Home Blog Hotărârea CEJ: posibilitate de recuperare în perioadele de așteptare

Hotărârea CEJ: posibilitate de recuperare în perioadele de așteptare

by Erich Mocanu

Luxemburg / Offenbach – După alarmă, fiecare minut contează: Dacă există un incendiu, pompierii trebuie să fie repede la fața locului. De aceea există întotdeauna unii pompieri în regim de așteptare. Dar sunt aceste perioade de așteptare sinonime cu programul de lucru? Nu întotdeauna, dar deseori, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat marți la Luxemburg. Este important ca angajații să se poată recupera suficient. Potrivit CEJ, dacă există restricții semnificative asupra timpului liber, disponibilitatea poate fi privită în totalitate ca timp de lucru.

erich-mocanu-sustinere

Contextul este un caz din Offenbach în care un ofițer de pompieri nu trebuie să fie în incinta institutiei de pompieri în timp ce este de gardă, ci trebuie să fie pregătit pentru acțiune în termen de 20 de minute. (Cauza: C-580/19)

Dacă un angajat trebuie să facă standby-ul la locul de muncă și nu locuiește acolo în același timp, oricum se consideră ca timp de lucru. Cu toate acestea, CEJ a precizat acum că timpul de așteptare este, de asemenea, timpul de lucru, atunci când restricțiile impuse dorinței afectează în mod obiectiv capacitatea de „a-și organiza timpul liber și de a se dedica propriilor interese”.

Pe lângă restricții, potrivit CEJ, trebuie luată în considerare și beneficiile. Aceasta ar putea fi o mașină de companie cu lumini albastre și drepturi speciale corespunzătoare. În cazul Offenbach, pompierul poate folosi un vehicul de urgență. Judecata este generală și poate fi transferată către alte grupuri profesionale. Prin urmare, principiul se aplică nu numai pompierilor: dacă restricțiile sunt prea mari, disponibilitatea contează ca timp de lucru. Cu toate acestea, CEJ subliniază că cazul individual trebuie întotdeauna luat în considerare.

Curtea Supremă a UE nu spune nimic în hotărârea sa cu privire la modul în care trebuie plătit timpul de așteptare dacă este clasificat ca timp de lucru. Totul este să vă asigurați că lucrătorii se odihnesc suficient. Deci, teoretic, disponibilitatea care trebuie considerată ca timp de lucru poate fi plătită mai puțin decât timpul de lucru în care a fost efectiv desfășurat. În schimb, este posibil ca disponibilitatea, care trebuie privită ca o perioadă de odihnă, să fie remunerată. Legile naționale sau convențiile colective pot reglementa acest lucru.

Hotărârea ar putea avea, de asemenea, un impact asupra orașelor și municipalităților germane.

Ce Legii sau Directive se iau în Considerare:
DIRECTIVA 2003/88/CE privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru – ROvezi
Hotărârea Curții În cauza C‑580/19 din 09.Martie 2021 – ROvezi

You may also like

Lasă un comentariu